"En ninguna parte alguien concedería que la ciencia y la poesía puedan estar unidas. Se olvidaron que la ciencia surgió de la poesía, y no vieron que cuando los tiempos cambien las dos podrán reunirse de nuevo en un nivel superior como amigas" -Wolfgang Goethe-


jueves, 26 de enero de 2017

Que le den a la ANECA

Buenas noches

Tras leer algunos comentarios de compañeros míos, y algún que otro artículo en prensa, sobre ANECA y sus nuevos criterios  y haber firmado la petición de mi amigo Victor Molina para que se retiren los criterios en changue.org, voy a exponer el porqué de mi decisión (la de pedir que se eliminen). Esto tal vez no interese a nadie, pero el blog también contempla mi opinión sobre algunos aspectos. 

Para el que no sea de España, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) es un Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, que tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones (sic).

Estuve hablando con un par de representantes de un sindicato (yo hace tiempo que dejé de pertenecer a ninguno) y esbocé mi opinión, cuando no había leído del todo los criterios de ANECA. Dije que iba a hacerlo pero no he podido cumplir mi promesa, pues leer eso cansa a cualquiera y he decidido no perder más tiempo de mi vida en leer sandeces. Conste que creo que gracias a ANECA se ha conseguido que mucha gente que no investigaba en la Universidad lo haga, pero ese no debe ser el fin de la agencia, porque no se debe olvidar la enseñanza.

Lo primero es lo enrevesado de dividir a las personas susceptibles de ser acreditados en tipo A y B (también puedes ir de la C a la E). Vamos a ver el tipo A y B, que es lo que definen los criterios publicados y luego hablaré de como se combina esto. Me fijaré solo en la acreditación de Titular, por no seguir leyendo, como he dicho antes.

Para ser un candidato a Titular Tipo A  (excelencia) en investigación en Química necesitas 85 publicaciones (50 de primer tercio JCR, autoría preferente en 10 de ellas), 15 de ellas de proyectos propios. Y luego al menos cinco méritos de los siguientes: IP (investigador principal) de al menos 2 proyectos competitivos nacionales o internacionales, ser jefe de grupo de investigación, pertenecer a comités científicos internacionales, a paneles de expertos internacionales, tres conferencias plenarias en congreso internacional, cinco invitadas, estancias de seis meses con publicaciones asociadas... 

Para no ser malo del todo, diré que para ser un Titular con una B en investigación (y hablo de Química), la cosa se relaja, son casi como los criterios de antes, con sus 20 publicaciones (15 de buenas buenas, primer tercio JCR; autoría preferente en cuatro de ellas, con las de la tesis supongo que vale), pero con cinco méritos complementarios como 10 artículos extra a los anteriores, un libro técnico, capítulos de libro técnicos, estancias de más de seis meses que hayan dado frutos publicados, dirigir al menos una tesis, pertenecer al consejo editorial de revistas extranjeras de prestigio......).  

Aviso para navegantes, en los próximos sexenios quizá pidan menos de cinco autores por publicación. Esto aparece en la explicación de contribuciones cientificas en los criterios de Titular B (Química), no en el tipo A. Y que me expliquen como se debe justificar que eres autor preferente. Ahora es el primero, el último por ser el "masca" o el que lleva el asterisco (autor de correspondencia). Según área y moda.

En esto de la investigación, la mayor crítica a los criterios que haré (al margen de que hay muchos subcriterios de graduación de méritos que me resultan liosos) es una frase que he visto repetida en los mismos. Resulta que es un mérito de pata negra dirigir proyectos competitivos nacionales y sobre todo internacionales (creo que no valen autonómicos). Y las publicaciones en revistas de alto índice de impacto, que sean de proyectos dirigidos por el solicitante en cuestión.
Lean los criterios de Química (A3) donde en el apartado de publicaciones para Titular tipo A (sea lo que sea esto) dice que 15 deben derivar de proyectos donde el solicitante sea o haya sido IP. Y pregunto:

1) ¿Cuantos profesores aspirantes a Titular tiene la Universidad en España?
2) ¿Cuantos para Catedrático? (Que también tienen que demostrar este mérito)
3) ¿Cuantos proyectos Europeos o Nacionales se dan cada año? Tenga en cuenta que para Titular debe haber sido IP de 2 al menos.
4) ¿Cual sería el número de proyectos que haría falta para mantener una tasa aceptable de funcionarización?
5) ¿Quien financia eso? ¿El Estado y la Unión Europea podrían asegurar un número adecuado de proyectos y que se repartan por igual en áreas no preferentes? ¿O nos dedicamos todos a hacer lo mismo, competir con los grupos fuertes o hacerles trabajos por cuenta? Habrá áreas que dejen de avanzar, de eso hay muchos ejemplos en la Historia.


Y ahora docencia:

El tipo A de docencia no se para que diablos lo definen, pues no se contempla para nada que ser docente de tipo A te sirva de algo, a juzgar por estas tablas:

Extracto del Real Decreto 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios.

Y el docente tipo B, muchas horas de clase (800 mínimas), y como complementario: docencia en máster (al menos tres años), docencia en inglés, IP de proyecto de innovación, dar cursos on-line (y esto a mi no me gusta), dirigir dos Trabajos de máster, una tesis,.... Creo que lo normal para un profesor de Universidad. El problema es poder hacer de todo eso siendo el último mono eligiendo docencia, porque en la Universidad se escoge por orden de prelación (las figuras más altas y de mayor antigüedad primero y por orden). 

Pero al margen de eso, ¿sirve de algo ser docente tipo A? Pues se supone que deberíamos estar más preocupados en eso que en otras cosas. Vamos, no en ser tipo A en docencia por tener los méritos establecidos por una agencia, sino en ser buenos docentes y punto.

Y ahora lo peliagudo,desde mi perspectiva.

1) Si soy jefe de grupo y no soy Catedrático, ¿debo sacrificar a los miembros de mi equipo para llegar yo a Catedrático? Porque no caben méritos para todos, dos personas implican cuatro proyectos de los chulos.
2) Si decido sacrificarme yo y no llegar a Catedrático, ¿a cual de los miembros de mi equipo sacrifico? Porque todos no pueden a la vez. Suponiendo que sea yo quien decida, como los antiguos y al menos haya dos personas que quieran ser Titulares...
3) Si fuese ya Catedrático (de lo que actualmente paso). ¿A quien ayudo a promocionar? Como los antiguos de nuevo, He-Man, yo tengo el poder....
4) Si quiero ir por libre para llegar a Titular o Catedrático, ¿me olvido de mi equipo?

Es decir, ¿volvemos a una Universidad de poder absoluto y selecciones a dedo? ¿De rancio abolengo? ¿De luchas encarnizadas entre compañeros, zancadillas y demás? ¿De pleitesía y rencores? ¿Ya no trabajamos en equipo?

Perdonen mi expresión, pero para esta mierda, que le den a la ANECA.

Yo prefiero seguir trabajando en equipo con mis compañeros y amigos. Disfrutar mis publicaciones de alto, medio, bajo y muy bajo impacto. De aportar a congresos aunque sea un póster y pagarme yo mismo las copas. De dar alguna charla o curso cuando me invitan mis amigos, aunque no seamos de prestigio. Y, espero no me excomulguen, incluso publicaciones docentes, reconocidas o no por editoriales. También blogs de docencia o divulgación que no lee nadie. Disfrutar mis clases, el contacto con mis alumnos, jóvenes investigadores, técnicos, Titulares y Catedráticos, personal de mantenimiento, administración y servicios. 

Además de eso quiero llegar a casa y olvidarme de todo y disfrutar de mi familia, en especial mis hijos y esposa, mis amigos, mis plantas, mis peces, tortugas, mis vecinos, un buen vino...

En una balanza, lo importante es equilibrar los platos. Así que, lo siento, "Señores de la ANECA", pero yo no juego. Trabaja para vivir y no vivas para trabajar.

Es mi simple opinión y desde mi perspectiva actual. Tomando esto como lo que es, una carrera de fondo, tal vez algún día algo cambie y decida ponerme en juego, pero seguro que no con estas reglas. Además, cuando a un candidato a concejal le pidan pasar por una acreditación, que me avisen. O a algunos cargos de diputaciones y consejerías. Ese día me replantearé esta entrada del blog.

Espero no haberos cansado. 

PD: Posiblemente he metido la pata en algunas cosas de esos documentos que no he leído del todo. Admito críticas.

PD2: Soy Titular de Universidad, tal vez por eso paso un poco de este tema. Pero me aterra pensar en las criaturas que empiecen ahora su carrera docente en la Universidad. Esto es estresante. Por eso creo que hay que revisar el fondo y retirar estos criterios.

PD3: Lo he revisado dos días después y he retocado algo, pero en esencia la entrada sigue igual que el día de publicación.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Haz tu comentario...